Artículo 29, la organización que agrupa a las agencias de protección de datos europeas, entre ellas la española, ha solicitado a Google que paralice los anunciados cambios en su política de privacidad hasta haber estudiado el alcance de los mismos. En una carta remitida a la compañía, explican que necesitan indagar si las nuevas medidas contemplan una protección suficiente de los datos personales de los internautas. La carta solicita literalmente “una pausa” en la introducción de los cambios. Según la agencia española, la decisión de intervenir se tomó en una reunión de las citadas autoridades ayer.

Google anunció en enero que unificaba en un único formulario las condiciones de uso de cerca de 60 servicios de la empresa para facilitar su comprensión. Los datos personales serían accesibles desde todos los servicios de Google. La medida debe entrar en vigor el 1 de marzo de este año y Google ya ha empezado a avisar a los internautas de este cambio que deberán aceptar expresamente el día que entren en vigor. Google no admite que el internauta pueda oponerse a algunas de las condiciones de uso que impone. Las agencias explican en la carta, dirigida a Larry Page, jefe ejecutivo de Google, que la variedad de servicios que ofrece la compañía y su popularidad hace que cualquier cambio en la política de privacidad afecte a millones de personas. “Queremos comprobar las posibles consecuencias para la protección de la privacidad de los ciudadanos”, explica la carta que informa que la autoridad francesa será la responsable de coordinar la investigación.

La iniciativa tiene el apoyo de la comisaria europea Viviane Reding, que inicialmente aplaudió la iniciativa de Google. Google, por su parte, ha mostrado su sorpresa por la decisión porque, asegura, había informado en las semanas previas de los cambios a las citadas autoridades sin recibir ninguna opinión desfavorable. Con todo, anuncian su predisposición a colaborar en la investigación. La compañía, sin embargo, no está obligada por esta petición a frenar la implantación de su nueva política de privacidad. En el blog corporativo, Google asegura que los cambios del próximo marzo en la política de privacidad no suponen ninguna renuncia a los compromisos de salvaguarda de la privacidad que se mantienen con la misma fuerza. Fuentes de Google consideran que la carta de las autoridades europeas pidiendo explicaciones sobre los cambios y una pausa en su introducción hasta “haber terminado este análisis” no suponen una investigación.

Esta iniciativa llega después de que la Unión Europea aunciara una renovación de sus políticas sobre el tema que, algunas, datan de hace 17 años.

Por otra parte, dos representantes de Google acudieron este jueves al Congreso de EE UU para explicar estas medidas. Según los medios, no parece que convencieran a los congresistas, atendiendo a las declaraciones de algunos que consideran que no se simplifica la presentación de las condiciones de uso y reclaman el derecho de los internautas a negar el intercambio de datos entre distintos servicios, a su elección, sin que ello suponga penalizar a los mismos en su uso.

FUENTE

La actividad del grupo Anonymous no cesa. El colectivo ciberactivista ha publicado documentos del bufete de abogados Puckettfaraj.com que ha llevado la defensa del soldado que lideró la masacre de Haditha (Irak) en 2005 y que supuso la muerte de 24 ciudadanos inocentes. Anonymous ha conseguido 3 GB de material, entre correos, pruebas y documentos vinculados al juicio. El sargento Frank Wuterich fue juzgado el mes pasado por un tribunal militar de Estados Unidos que lo degradó y le impuso una multa, pero evitó condenarlo a penas de cárcel por la masacre. Anonymous compara la indulgencia de este tribunal con la persecución y tortura a que ha sido sometido el soldado Bradley Manning, acusado de suministrar filtraciones a Wikileaks.

Anonymous justifica la acción como parte de su esfuerzos “para dejar al descubierto la corrupción del sistema judicial estadounidense y la brutalidad del imperialismo de Estados Unidos”. El comunicado termina con una llamada a los “buques de guerra aliados” para destruir a todas las empresas y gobiernos que traten de interponerse en su camino por un Internet libre y citan leyes como SOPA o PIPA.

Esta acción se suma a la publicación en YouTube de un audio con una charla telefónica entre agentes del FBI y de Scotland Yard. Se trata de una teleconferencia de 15 minutos entre agentes de ambas agencias para compartir información relacionada con los ataques informáticos protagonizados por el grupo. La charla se desarrolla entre bromas y risas. Según el FBI, la conferencia “ha sido obtenida ilegalmente”, por lo que “hay una investigación en curso para identificar y capturar a los responsables”. Fuentes cercanas a esa investigación indicaron a Efe que el sistema informático del FBI no fue vulnerado en este incidente. Además, Anonymous hizo públicos los correos electrónicos cruzados entre agentes del FBI, Scotland Yard, la Europol y la policías irlandesa,francesa y sueca en los que se citaban para la conferencia, que previsiblemente tuvo lugar el 17 de enero. Anonymous ha instaurado los viernes como día de filtraciones relacionadas con el FBI y asegura que “el FBI debe sentir curiosidad sobre como somos capaces de leer sus comunicaciones internas desde hace algún tiempo”.

El relato de las andanzas de Anonymous termina con el asalto a la web del ministerio de Justicia griego, en protesta por la política de austeridad del Gobierno.

FUENTE

A mediados de enero Google anunció lo que parecía un cambio rutinario en Blogger, su plataforma de blogs. En una serie de preguntas y respuestas explicaba que, paulatinamente, va ir cambiando el dominio de los blogs, de “.com” a los respectivos sufijos locales: .es en España, .fr en Francia, .it en Italia…

Lo que no resulta tan rutinario es la motivación de Google para hacerlo: “Migrar a dominios localizador nos permitirá promover la libertad de expresión y que se publique con responsabilidad mientras que damos una mayor flexibilidad para quitar el contenido que se requiera por las leyes de cada país”. En la misma página se indica que así el impacto de la retirada de contenido será menor.

Representantes de Google en España han explicado que con el cambio de dominios Google podrá, por un lado, poner un aviso antes de acceder a contenido agresivo o para mayores de 18 años, por otro, hacer que, bajo requerimiento judicial, no se acceda a un contenido en concreto. Desde Google insisten en que no se trata de cambios en los términos de uso, sino en un esfuerzo para ser más flexibles y ligeros para adaptarse a la legislación y peticiones de cada país.

Lo que no resulta tan normal es que en el documento donde se explica se incluya la manera de saltarse la restricción. En un movimiento muy similar al que hizo el buscador cuando se estableció en China se explica a los usuarios cómo saltarse el filtro y consultar sin la restricción local cualquier artículo de un blog en su plataforma.

Así, por ejemplo, en Alemania si un juez pide que se retire un contenido a favor del nazismo, no se verá a través del domino unblog.blogspot.de pero sí si se entra en unblog.blogspot.com y se añade al final de la dirección /npr. De esta manera se puede, desde dentro de Alemania, pasar por encima de la ley local.

Los términos de uso de Google están hechos en Estados Unidos y obecen a las leyes de aquel país por lo que quedan algunas dudas en el aire. Una puede ser qué pasa en caso de que un contenido no permitido en Estados Unidos, donde los blogs seguirán teniendo el dominio .com, se quiera ver desde España. ¿Se podrá usar también el subterfugio de poner /npr al final y llegar a la entrada del blog sin censurar? Google dice no tener una respuesta todavía al respecto pues es un cambio que están haciendo ahora mismo. Insisten en que se intentará tratar cada caso de manera aislada.

Hace justo una semana Twitter cambió unilateralmente sus términos de uso para permitir que los gobiernos locales censurasen contenidos. En el caso de Twitter los tuits censurados no se podrán ver en los países donde se decida que una palabra o expresión esté prohibida, pero sí desde el extranjero. Google, aparentemente, hace lo mismo, pero añade una explicación para saltarse el filtro. Una apostilla que marca la diferencia y seguramente no agradará a las autoridades y jueces locales.

En 2003 Google compró Blogger, un servicio que nació en 1999. En su momento fue una de sus primeras adquisiciones importantes, un año antes de salir a bolsa. Una vez pasada la fiebre de comienzos de siglo por los blogs personales la plataforma ha sabido mantener su facilidad de uso y un amplio número de diseños para manetener el atractivo. Sus máximos competidores en este sector son WordPress, muy popular en el ámbito profesional por su flexibilidad, y Tumblr por su inmediatez.

La última vez que Google aportó datos sobre este producto, en agosto de 2011, explicó que tenía varios millones de usuarios y más de 400 millones de le4ctores diarios. En marzo de 2011 el ritmo de publicación era de 250.000 palabras por minuto.

FUENTE

The Pirate Bay ha decidido cambiar de domino. Pasa del .org al dominio sueco .se. Este cambio se produce después de que el Tribunal Supremo de este país ratificara la condena que un tribunal inferior había impuesto a los promotores del sitio por vulnerar la propiedad intelectual.Sin embargo, esta mañana, no era accesible desde España en ninguna de las dos direcciones. A esta hora, no obstante, si el internauta se dirige a la dirección .org le aparece, sin problemas, el sitio con el nuevo dominio. Un mensaje de Anonymous en Twitter asegura que se han detectado dificultades de acceso en Australia, Reino Unido, Corea, Canadá, México y Nueva Zelanda. En la red, algunos internautas lo atribuyen al tiempo que tarda el nuevo dominio en propagarse.

No se trata de un cambio cosmético o patriótico. Se trata de evitar tener un dominio cuya administración se hace en Estados Unidos, país cuyas autoridades han mostrado una especial predilección por el bloqueo de los mismos como herramienta para combatir los sitios que consideran violan los derechos de autor.

De la misma manera que las extensiones .com, .net y .biz están bajo la gestión de Verisign, empresa situada en el estado de Virginia, el .org depende de Public Interest Registry, entidad localizada en el mismo estado.

El Supremo sueco ratificó esta semana las condenas de entre 4 y 10 meses de cárcel a Carl Lundstrm, Peter Sunde y Fredrik Neij. Además deberán indemnizar con 46 millones de coronas suecas (algo menos de 5 millones de euros o 6,5 millones de dólares) a la industria audiovisual. En el caso de Gottfrid Svartholm, se mantiene la condena de un año de cárcel de primera instancia, ya que no se presentó al segundo juicio. El tribunal de apelación consideró probado que The Pirate Bay (TPB) “facilitó el intercambio ilegal de archivos de una forma que conlleva responsabilidad penal para quienes dirigían el servidor”.

Peter Sunde uno de los encausados ha publicado en su blog un largo comentario a la citada sentencia. Tras achacar la derrota judicial a la vinculación de algunos jueces con las organizaciones de defensa de los derechos de autor, un argumento sistemáticamente empleado por Sunde, llega a la conclusión que habría sido muy difícil un pronunciamiento distinto por parte del Supremo, “donde muchos jueces ganan mucho dinero con sus propios derechos de autor”.

Sunde recuerda que Suecia invierte mucho dinero en ayudar a activistas de Internet a lo largo del mundo. “TPB ha sido uno de los movimientos más importantes en Suecia por la libertad de expresión, trabajando contra la corrupción y la censura”. Sunde asegura que las personas implicadas en TPB “han combatido la corrupción en el mundo. Hemos promovido la igualdad de oportunidades entre las naciones pobres. Hemos roto el monopolio de la información…”. Sunde termina apelando al boicot a la industria. “Parad de ver películas. Parad de escuchar música. Buscad vías alternativas para la cultura”. Sunde cita su rropio proyecto, Flattr.com, como una alternativa que permite apoyar directamente a los creadores sin someterse a la “corrupta industria del entretenimiento”.

FUENTE

Acabó la agonizante espera. Facebook, la mayor red social en Internet, ha entregado al regulador de Wall Street la documentación en la que solicita permiso para cotizar a lo largo del segundo trimestre bajo el símbolo FB. Una operación con la que la empresa puntocom quiere recaudar 5.000 millones de dólares, lo que la hará protagonista del estreno más importante en la historia de Silicon Valley.

Facebook llega al parqué con una valoración de unos 83.500 millones, cuatro veces superior a la de Google cuando se estrenó en el verano de 2004. El folleto que entrega al regulador confirma que la sociedad generó unos ingresos de 3.700 millones el pasado ejercicio —un incremento del 88% con respecto a 2010—, que le aportaron 688 millones de beneficio. El 83% de los ingresos fueron generados por publicidad, y Zynga, la compañía de juegos sociales, le aportó el el 12%.

El portal fundado hace ocho años por Mark Zuckerberg, que el año pasado tuvo un sueldo base de medio millón de dólares que se bajará en 2013 a un dólar, apuesta por Morgan Stanley como el banco de inversión que dirigirá la anticipada colocación, en la que participaría Goldman Sachs como accionista de Facebook. Serán también responsables de vender la operación JP Morgan, Bank of America Merrill Lynch y Barclays Capital. Zuckerberg se asegura el control de la compañía al mantener el 57% del poder de voto.

Morgan Stanley ya lideró el estreno del creador de juegos sociales Zynga y del portal de descuentos Groupon, también protagonistas de la denominada revolución de los medios sociales, la que parece ser la segunda burbuja tecnológica. Pero hasta más avanzado el proceso no se conocerá el precio final de la oferta ni que acceso tendrá el común de los inversores.

Facebook superará, eso sí, la oferta de venta de acciones de Google y la de Nestcape, que en 1995 marcó el inicio de la burbuja tecnológica. Sin embargo, se quedará lejos de lo que recaudaron el emisor de tarjetas Visa, en el mayor estreno de Wall Street, con 19.000 millones, y el de General Motors, que acaba reaparecer con una operación valorada en 18.000 millones.

La cuantía suele incrementarse durante le proceso, por lo que no se descarta que se pueda acercar a los 10.000 millones. Lo que parece claro, en todo caso, es que Facebook apuesta por una colocación conservadora, si se compara con el valor de la compañía y el entusiasmo que genera. El anuncio está alimentando además los títulos de Zynga, Groupon y LinkedIn.

Esos son los referentes y lo que va obligar a los gestores de Facebook a ser cautos. El apetito por Groupon duró un mes. Tras llegar el primer día a superar los 31 dólares la acción, en pocas semanas se vino a bajo y su valor bursátil quedó a la mitad. Ahora se pagan a 21 dólares. Con Zynga fue peor. Cerró el estreno por debajo del precio de salida, pero logró recuperarse.

El esperado estreno bursátil de Facebook está generando gran interés sobre una compañía que no tiene un producto real. Algo similar pasó con Google, que en Wall Street ven como referente para anticipar lo que hará Facebook antes y después a su estreno. Su gran reto será demostrar a los futuros accionistas que es tan rentable como popular y consistencia en los ingresos.

Y eso se hará cada vez más difícil, conforme vaya madurando su negocio. La puntocom, con más de 800 millones de seguidores activos y 3.000 empleados, está sumando miembros a un ritmo de cinco al segundo frente a los ocho de hace un año. En algunos mercado, como el de EE UU, empieza a estar muy cerca de la saturación, con un incremento de usuarios del 4% en el último año.

Facebook da el salto al parqué no por una necesidad de liquidez, sino porque está obligada por el regulador a ser más transparente sobre sus cuentas. Otra incógnita, junto al precio, será el mercado bursátil en el que va a cotizar. El New York Stock Exchange libra una intensa batalla con el Nasdaq, la plataforma que suelen elegir las puntocom, para hacerse con tan preciado cliente.

FUENTE

A los 12 años Mark le hizo a su padre dentista una aplicación que le advertía que un paciente esperaba en la sala (Zucknet). A los 18 creó para sus compas una lista donde votar a las tías más buenorras de la uni (Facemash). Lo de siempre, vamos, pero él lo hacía con ordenadores. Lo siguiente fue crear un patio vecinal, pero a lo bestia. Un sitio de 850 millones de vecinos, la mitad de los cuales se asoma a la corrala diariamente.

Zuckerberg tenía 19 años cuando creó para sus compañeros de Harvard thefacebook.com, un sitio donde cada cual se hacía su biografía y se conectaba con sus compañeros. A medida que crecía su fama, el sitio se abría a otras universidades, como Stanford, Yale o Columbia; pero hasta diciembre de 2005 no saltó al extranjero.

Dicen que dijo Steve Jobs: “Admiro a Zuckerberg porque quiere formar una empresa y resiste a vender”. Con 19 añitos y aquello en las manos, Zuckerberg intentó vendérselo a Google y a la red de juegos Friendster, según recuerda Businessinsider . Pero no se la quisieron; más tarde, Yahoo, Google o Microsoft intentaron comprársela, pero entonces el que no quiso fue él. Como mucho, aceptó inversiones a cambio de acciones que le daban liquidez mientras Facebook era un absoluto éxito popular y un fracaso comercial.

Aquellos que le dieron dinero en época de incertidumbre, en mayo recogerán sus frutos. Uno de los mejores negocios de Microsoft serán los 240 millones de dólares que invirtieron en Facebook en 2007 a cambio de 1,6% de la sociedad. Hoy el valor de esas acciones se ha multiplicado por cinco. Y qué decir de Bono, el cantante de U2, que su inversión en la red social le va a reportar más beneficios que todas las giras y discos de su grupo musical: unos mil millones de dólares.

La salida a bolsa de Facebook promete romper todos los registros. Si en el caso de Google la acción saltó el primer día de los 85 dólares a más de cien, no será menor la de esta red social. Lo tiene todo para ello: clientes (más de 800 millones) e ingresos por diferentes fuentes y no solo publicitarios. Es la primera red social que cotiza en bolsa, con la excepción de Linkedin, especializada en el mundo profesional. Su creador Reid Hoffman también ha invertido en Facebook. Linkedin, con más de 100 millones de perfiles profesionales salió a bolsa en mayo, hoy cotiza al doble de su precio de salida y está valorada en unos 7.000 millones de dólares, migajas frente a los 100.000 millones que se prevén para Facebook. En cualquier caso, son los únicos éxitos entre la vorágine de redes sociales que crecieron a la misma rapidez que sucumbieron, como bien sabe Rupert Murdoch con su MySpace. 

El magnate Murdoch, que en un mes ha conseguido 165.000 seguidores en Twitter, considera una desmesura esa valoración de Facebook. Con ese precio, la acción de Apple “está realmente barata”, escribe en uno de sus prolíficos tuits.

El olor del dinero va a despertar ambiciones escondidas, concretamente los pleitos. Durante años, Zuckerberg se ha enfrentado a la denuncia de sus compañeros de universidad los gemelos Winklevoss. Solo ha sido el principio. Ya hay preparadas un montón de denuncias. La salida a bolsa conlleva el arribismo de los buitrees con corbata, que presentan litigios tras litigio por supuesto uso ilegal de patentes. Una moda que crece en función de los beneficios empresariales. 76 litigios tuvo Apple en 2011, frente a los 56 de 2010, Microsoft también ha doblado su presencia en tribunales; los juegos de Zynga tuvieron 9 denuncias en 2011 frente a las 2 del año anterior; Groupon, 10 contra 3; Linkedin, 10 contra 5. La salida a bolsa acelera la presentación de denuncias por dos motivos: hay dinero y hay una larga exposición pública que no puede hacer otra cosa que daño. Así que resulta mejor pagar que pelear.

Zuckerberg es a sus casi 28 años (los cumple el 14 de mayo) unas de las grandes fortunas del mundo. Según Forbes, 17.000 millones de dólares, apreciación que se quedará corta en cuanto Facebook comience a cotizar en bolsa en mayo y a subir, como la espuma, sus acciones. Pero no se equivoquen, Zuckerberg, como Page o Brin o Yang o tantos otros emprendedores de Silicon Valley, son gente peligrosa. No están aquí para pillar, sino para cambiar el mundo, como repiten obsesivamente unos y otros. Y creánselo, Zuckerberg es uno de los pocos firmantes de la Giving Pledge, una iniciativa por la que se compromete a donar a la caridad el 50% de su firtuna. Durante toda su vida.

FUENTE

Entrar en Pinterest es una perdición. Es como encontrarse un pequeño tesoro cada vez lleno de viejos periódicos, copos de nieve, un chocolate caliente y bufandas de todos los estilos.

Sus creadores Paul Sciarra, Evan Sharp y Ben Silbermann han sabido medir la expectación a la perfección. Como en los comienzos de Facebook, GMail o Tuenti, para acceder es necesario contar con invitación o apuntarse a la lista de espera y tener paciencia. La explicación de los padres del invento es algo confusa: “Permite organizar y compartir todas las cosas hermosas que encuentres en la web”.

Lo mejor es verlo como un tablón de anuncios, como los corchos que hay en escuelas y oficinas, donde se pueden colgar las imágenes que se quieran. Cada tablón tiene un tema y ahí se añaden contenidos tomados de Internet o fotos y vídeos hechos con el móvil. Los tablones se llaman boards (en inglés) y las anotaciones son pins, que es como se llaman los alfileres o chinchetas que se usan para colocar las notas en el mundo real. De ahí viene el nombre de pin e interest; Pinterest. 

El uso es sencillo. Se entra en la aplicación, se toca el botón central para escoger una foto o, si se tiene delante, se escoge la cámara para hacer en el momento un vídeo o una foto del objeto a compartir, después se incluye un título y una etiqueta. Cada etiqueta crea un nuevo tablón. Así es como todo encaja y queda ordenado. Saltar de tablón en tablón haciendo búsquedas hace que el reloj corra sin darse cuenta.

El nivel de adicción sube cuando se empieza a navegar por lo que cuelgan los amigos de otros servicios o se entra en los más popular para descubrir qué gusta a la mayoría. Aquellos que descubren objetos diferentes tienen el honor de convertirse en tastemakers, los que catan para los demás. Son los sumillers digitales.

¿Por qué lo prefieren las chicas?

Entonces, ¿por qué les gusta tanto a las chicas? La moda es la respuesta. Basta con explorar los comentarios para darse cuenta de que al ver una botas de un diseñador se preguntan entre sí dónde las pueden encontrar a un precio más competetitivo. Así hasta convertirse, según un estudio de Monetate, en el quinto sitio que más visitas da a las tiendas de venta al por menor, de manera natural, sin pagar un solo euro en posicionamiento en buscadores, palabras relacionadas o promociones. Tan sencillo como pasar de la calle a Pinterest y de ahí a la tienda.

Lo mejor de Pinterest no es solo la presentación, sino su viralidad. Si algo nos gusta se puede replicar con el botón de repin. Es igual que retuitear en Twitter y sirve para poner en nuestro tablón aquello que queremos compartir.

Tanto en el diseño como en el contenido prima cierto aire naïf. Las normas de uso no lo requieren pero casi: “Sé majo, da crédito a tus fuentes, evita la autopromoción -¿quién no practica el autobombo en redes sociales?-, avisa si hay contenido de mal gusto y dinos cómo mejorarías Pinterest”. De momento la gestion interna de la comunidad está resultando un éxito.

El sitio nació en marzo de 2010, aunque no se ha hecho verdaderamente popular hasta que en el mes de agosto lanzaron una aplicacion para iPhone. Desde entonces el tráfico no ha hecho más que crecer. Tanto que, según Alexa, ocupa el lugar 26 entre los más visitados en Estados Unidos y el 126 en todo el mundo. En diciembre alcanzó 11 millones de usuarios únicos. En el último año ha pasado de 40.000 a más de tres millones de usuarios. Según Techcrunch.com, el 59% de sus usuarios son mujeres de entre 25 y 44 años. 

¿Dónde está el negocio?

No se conoce su modelo de negocio, aunque no parece preocuparles. Al fin y al cabo, Twitter todavía lo está explorando. De hecho las marcas no tienen cabida. Un fabricante de ropa no puede crear un board. Sin embargo, los medios sí pueden coleccionar objetos encontrados en la red. The New York Times, TIME y Mashable ya lo usan.

Lo que sí tienen es financiación. En octubre de 2011 recibieron más de 20 millones de euros. La siguiente inversión, a comienzos de este año, fue de 31 millones de euros. Un colchón más que notable hasta que den con la fórmula del éxito comercial, más allá de su explosión de tráfico. De momento le están dando una lección al todopoderoso Google. Pinterest reparte más tráfico que su enésimo intento de red social, Google +.

FUENTE

Amazon se quedó corta con sus resultados y eso provocó que su cotización se desplomara cerca de un 10% tras el cierra de Wall Street. La mayor tienda electrónica en Internet cerró el ejercicio con un beneficio neto de 631 millones de dólares, casi la mitad que hace un año. Del lado de los ingresos, sin embargo, subieron un sólido 41%, hasta los 48.080 millones. Y todo esto a pesar del impulso de los nuevos dispositivos Kindle.

La atención se concentró en el cuatro trimestre, el primero en el que Amazon vendió el Kindle Fire, la versión tableta de su lector electrónico. Durante las semanas previas a la Navidad, la compañía estuvo vendiendo los dispositivos móviles de la familia Kindle a un ritmo de un millón a la semana. El Kindle Fire se lanzó a mediados de noviembre, a un precio de 200 dólares, la mitad del iPad.

Las ventas netas totales de Amazon entre octubre y diciembre crecieron un 35%, hasta los 17.430 millones, menos de lo que esperaban los analistas. El beneficio para ese periodo cayó un 58% comparado con el cuarto trimestre de 2010, hasta los 177 millones. Aún así, Jeff Bezos, su consejero delegado, se mostró agradecido con los “millones de clientes” que durante la temporada de compras navideñas compraron dispositivos Kindle.

El Kindle Fire fue el producto que mejor se vendió en su tienda electrónica durante el periodo que va del día de Acción de Gracias a la Navidad. Amazon no suele dar detalles de ventas del Kindle. Tan solo se limita a decir que crecieron un 177% en las nueves semanas que estuvo a la venta el año pasado. En el caso del modelo Fire, los analistas calculan que rondaron los seis millones de unidades y que eso aportó unos ingresos de unos 1.300 millones.

Apple vendió, entre tanto, unos 15 millones de unidades del iPad durante el trimestre. Es el triple que el Fire, pero en su caso hay que tener en cuenta que su punto de partida es el primero de octubre. Lo que también es cierto es que en este momento Amazon venden el Kindle a un precio que no le permite ganar dinero, porque su principal objetivo es elevar las ventas en su portal.

La fuerza de Amazon, de hecho, está en su ecosistema y el Kindle Fire es una ventana de acceso a los productos y contenido digital que ofrece en su tienda electrónica. Su servicio Amazon Instant Video se dobló en un año. Amazon, además, es uno de los principales actores en la gestión de la infraestructura que permite hacer circular datos por la red. Es la nueva frontera de negocio en la era digital y es ahí donde dirige sus inversiones.

FUENTE

Dos semanas más. Este es el plazo que, por ahora, han dado las empresas de los servidores de Megaupload para iniciar el borrado de los contenidos que albergan. Los datos pertenecientes a los usuarios de Megaupload y Megavideo estarán a salvo por lo menos otras dos semanas, según ha informado Ira Rothken, abogado de la empresa clausurada.

“Carpathia y Cogent han llegado a un acuerdo para preservar los datos de consumo por un tiempo adicional de al menos dos semanas, así que Megauload puede trabajar sobre la propuesta de EE.UU.”, ha dicho el abogado. La Fiscalía de Virginia ya ha completado el registro de los servidores de ambas empresas. Los investigadores judiciales ya han copiado los datos de los servidores elegidos, pero no los han retiraron de las instalaciones, según una carta de la fiscalía que estaba convencida de que el borrado se iniciaría esta semana. Las autoridades han explicado que ya no tienen un derecho continuado de acceso a los servidores, “ni los tiene bajo su custodia o control”.

Si los defensores de los acusados “quieren obtener acceso independiente a los servidores Mega, o desean coordinar el acceso de terceras partes a los datos alojados en los servidores Mega, el asunto debe resolverse directamente con Cogent o Carpathia”, han precisado

A raíz de la nota de la fiscalía, ayer se extendió el temor e que el borrado de archivos se iniciara esta semana en la medida que Megaupload tiene congelados sus fondos y no puede pagar el mantenimiento de los mismos. El abogado de Megaupload, Ira Rothken, ha reclamado que se conserven no únicamente para apoyar la defensa de Megaupload, también para preservar los intereses de 50 millones de internautas que habían depositado documentación personal en el servicio.

Megaupload ha sido clausurado por las autoridades estadounidenses por albergar y permitir la distribución de material protegido por derechos de autor. Sin embrargo, la empresa también ofrecía un servicio de almacenamiento de archivos personales a sus clientes. El Partido Pirata prepara la reclamación de los mismos ateniéndose a las leyes españoles.

Pendiente de una decisión final, el abogado Josep Jover ha comentado a este diario que se orientan hacia una demanda de protección de los derechos del consumidor que podría tener dos frentes. Una reclamación ante las autoridades de protección de datos y una demanda civil por daños y perjuicios tanto contra Megaupload como contra las organizaciones de Estados Unidos que pidieron judicialmente el cierre de sus servidores sin atender a lo que éstos albergaban. “No hay razón para demandar a la policía que cumplió con un encargo judicial. Sería como actuar contra el funcionario judicial que participa en un desahucio hipotecario. En todo caso se debe ir contra quienes lo promovieron”, comenta.

Los abogados se inclinan por una demanda de tipo civil en España basada en la protección de los derechos del consumidor en la que se reclamarían daños y perjuicios. “Muchas personas confiaron en Megaupload para depositar documentos personales de muy distinto tipo. Los hay que tienen el álbum familiar y otros, incluso empresas, que no podrán facturar, porque el material que debían suministrar lo tenían albergado en Megaupload”. De momento, más de dos mil internautas se han apuntado al formulario en Megaupload por los internautas.

(NdR: Noticia actualizada esta mañana)

FUENTE

El 22 de septiembre se anunciaron los cambios en los perfiles de Facebook. Acceder al timeline, inicialmente traducido al español como “biografía”, era un privilegio reservado para los desarrolladores, después pasó a ser opcional y en pocos días será obligatorio. De hecho, la red social más grande del mundo va con cierto retraso con respecto a sus planes. Tras Suecia e Italia, España es el siguiente país en la lista para implantar por completo esta novedad cuyos resultados son irreversibles. Facebok da, eso sí, una semana de gracia para que cada cual añada, modifique o quite lo que crea conveniente antes de que nuestros contactos, amigos en la nomenclatura de la red social, puedan verlo.

 Primero comenzaron como comentarios en blogs, fotos y quejas en los muros. Una encuesta realizada por Sophos dentro del propio servicio a más de 4.000 usuarios pone en evidencia el disgusto de los usuarios. El 51% confiesa estar preocupado por los cambios. Un 32% dice no saber por qué todavía están en Facebook. El 8 % asume los cambios y considera que lo seguirá usando quede como quede. Solo 7,96% dice que le gustan. La polémica llega justo en la misma semana en que se supone que Facebook anunciará su salida a bolsa con una valor estimado muy superior al que tuvo Google en su momento.

 Los cambios

 La página de entrada, en la que aparecen por orden cronológico las actualizaciones de los amigos no cambia, se mantiene como están. Al ir al perfil de cada uno sí, pasa a convertirse en algo más parecido a una revista. Para empezar, antes de ningún dato personal, aparece una foto a todo lo ancho a modo de frontis. Muchos han optado por un paisaje, su escritorio o un fondo más o menos cómico con el que se identifican. En el lado inferior izquierdo de esta foto se reserva un pequeño cuadro para poner la foto de perfil, la de siempre. Aquí lo más habitual es encontrar o bien una de tipo carnet o bien una de la infancia.

Las acciones con respecto al diseño anterior son más directas y sencillas. Se hace clic y se cambia, sin más esperas o recovecos. Debajo de esta cabecera, a la izquierda, hay cuatro líneas de información, muy directa con información sobre estudios, lugar de nacimiento, trabajo y residencia. Facebook se hace retroactivo. Se pueden publicar hechos acontecidos antes de que el propio Facebook existiera. Paradójico y curioso a la vez. Incluso antes de que Zuckerberg viniera al mundo.

 A la izquierda, con fotos en miniatura se encuentra un acceso directo a las páginas que nos gustan, los amigos más cercanos y los lugares visitados. Son atajos para ir directamente a lo que más se consulta. El verdadero cambio comienza debajo, en la biografía, aunque se suele llamar timeline, su nombre original en inglés. Facebook transforma nuestra vida en una revista con un eje central que funciona como hilo temporal. La posibilidad de poder añadir eventos con carácter retroactivo es uno de los factores que más ha enfadado a los usuarios que no quieren recibir como novedoso algo que hicieron sus amigos en el pasado.

Entre las ventajas está precisamente eso, poder rememorar a cualquier acontecimiento compartido con alguien en pocos segundos, basta con mover el cursos en la línea central que hace de hilo temporal para llegar al momento deseado.

 Desde el nacimiento al día que se cambió de escuela, domicilio o se sufrió un accidente. Aquí también se encuentra dificultades. Nadie usa ahora Facebook como hace unos años, cuando solo se contaba con un puñado selecto de amigos. ¿Se deben borrar las fotos de aquella cena de Navidad? ¿Cambiar sus términos de consulta? Puede decirse que la consulta de contenido del pasado es mucho más directa.

 Aplicaciones en ‘timeline’, la última novedad

 Pocos días antes de que estallara la polémica, la red social con más de 800 millones de usuarios activos lanzó nuevos cambios enfocados a enriquecer la experiencia con aplicaciones en el timeline. Carl Sjogreen, jefe de producto, fue el designado para explicarlo en el blog oficial: “Las aplicaciones de la biografía son actividades que quieres compartir con amigos. Tú eres quien elige cuándo añadir una aplicación y quién la puede ver. Y después de añadirla, siempre puedes borrar comentarios directamente desde tu biografía o puedes editar y cambiar tus preferencias desde el Registro de Actividad situado bajo la portada de la biografía”.

 Las aplicaciones funcionan solo una vez que se ha activado la mejora y son más de 60. Además de dar colorido sirve para leer y compartir noticias de medios de comunicación. También para poner anotaciones y publicar sobre lo que se escucha en Spotify o SoundCloud. Los amantes de la comida disfrutarán con Food Spotting y Urban Spoon. Para los que quieren ponerse en forma (y presumir de ello) cuenta con Run Keeper y Map my Fitness.

 Se espera que, cuando el despligue se complete en España, se desvelen las aplicaciones locales. ¿Los cambios son para tanto? Seguramente,no, pero en las redes sociales como Twitter, el disgusto por los mismos de muchos internautas es evidente. Se mantiene la esencia y funcionamiento habitual, pero con una interfaz en los perfiles que da mayor relevancia a las fotos. Si Facebook no cambiase nunca se le acusaría de inmovilismo, de ausencia de novedades, de falta de creatividad. Al mismo tiempo, sus periódicos cambios causan fatiga al internauta que tiene que aprender nuevas rutinas de empleo. Se echa en falta, quizá, una versión intermedia.

El Centro de Información sobre Privacidad Electrónica (EPIC), tras anunciarse los cambios, pidió a la Comisión Federal de Comercio que se investigue la función biografía para comprobar que no vulnera la normativa sobre privacidad. Preocupa que la información que se encontraba archivada y de difícil acceso, pueda estar disponible y a la vista.

FUENTE