Si quieres ser alguien hay que tener un móvil, una tableta…y una red social. Nadie tiene todo eso, pero todos aspiran a ello, con más o menos fracasos. Este fin de semana Microsoft lanzó la red social So.cl. (angloparlantes, pronúnciese social). Su apariencia y funcionamiento se asemeja más a la de Google G+ que a Facebook. Y su destino, en principio, va más buscando a los estudiantes, tal como hizo Zuckerberg.

Aunque en fase beta, ya se puede utilizar, dándose de alta desde Windows e, incluso, desde Facebook (no en balde Microsoft tiene acuerdos con la suprema Red de Redes). Su funcionamiento es mucho más visual, con búsqueda de vídeos y chateo por videoconferencias, en un intento de captar al sector estudiantil, que son los que han estado probando secretamente esta red en el último año.

Con esta nueva iniciativa en Internet, Microsoft trata de recuperar terreno en un espacio donde nunca estuvo en la vanguardia, y donde cada trimestre pierde cientos de millones de dólares por culpa del buscador Bing. Tampoco lo está en la movilidad. Son dos sectores claves hoy en día para cualquier empresa tecnológica. Apple, ciertamente, no tiene red social de éxito (ha tenido tímidos intentos que ha marginado con la misma discreción con los que empezó), pero se introdujo  a tiempo en la movilidad con iPod, iPhone y las tabletas.

Google, prácticamente un monopolio en las búsquedas en Internet, ha fracasado en varias intentos de redes sociales (Buzzz…) y ahora pone todos sus esfuerzos en G+; en cambio sí supo entrar a tiempo en la movilidad por la vía del sistema operativo abierto para todos los fabricantes de móviles. Con Android frenó el auge de Apple y destrozó a Nokia.

En el caso de Microsoft, débil en ambos campos, intenta por todos los medios (poniendo dinero, principalmente) triunfar en la telefonía móvil para lo cual, tras varios fracasos,acordó con Nokia que su móviles irían con sistema operativo Microsoft. El acuerdo, que ha cumplido un año de vida, está por ver si hará resurgir a ambas compañías o las hundirá más en este terreno.

FUENTE

Pese a la crisis, las ventas de Apple continúan creciendo a toda máquina en España. ¿En España? En realidad, la empresa factura la inmensa mayoría de las ventas desde Irlanda, con lo que apenas tributa al fisco. Con la apertura de las Apple Store, las tiendas propias de la firma de la manzana, había la posibilidad de que una mayor parte del beneficio que lograra en el mercado español tributase aquí. Pero no será así. A la sociedad que gestiona las tiendas propias de Apple la declaración del impuesto de sociedades le salió a devolver en 2011 tras multiplicar por 14 sus ventas. La firma compra a una sociedad de Apple en Irlanda los productos a un precio tal que la comercialización apenas le deja margen ni beneficios y, en consecuencia, tampoco tuvo que pagar impuestos.

Apple opera en España principalmente a través de dos sociedades: Apple Marketing Iberia y Apple Retail Spain. La primera es la que vende a terceros y la segunda la que opera las Apple Stores, las tiendas propias. Hasta ahora, las ventas a través de terceros son mucho mayores, pero Apple las factura desde Irlanda y la sociedad española cobra solo una mínima comisión con la que hace frente a sus gastos. En la memoria de las cuentas de 2010, la empresa explicaba que esa comisión era del 1%, una explicación que en la última memoria ha desaparecido después de que EL PAÍS publicase que Apple factura desde Irlanda el 99% de sus ventas en España.

En 2011, los ingresos de las comisiones por ventas de Apple Marketing Iberia crecieron un 27%, de 13,945 a 17,747 millones de euros. Si la comisión sigue siendo del 1%, eso significa que las ventas de Apple en España a través de esa filial se dispararon a los 1.775 millones en 2011.

Las ventas de Apple como grupo generan un margen antes de impuestos superior al 30%, con lo que por las ventas en España, esos cálculos darían más de 500 millones. Pero como la filial española únicamente factura comisiones y tiene que cubrir los gastos de estructura en España, su resultado antes de impuestos fue de solo 7,1 millones y tributó por 2,5 millones.

Pero Apple se ha lanzado a la venta a través de tiendas propias. Esas, por definición, facturan en España. Pero Apple ha conseguido que, pese a multiplicar las ventas, apenas sean rentables, de modo que el beneficio se siga generando en Irlanda, donde el tipo teórico del impuesto sobre sociedades es del 12,5%, pero donde además cabe la posibilidad de utilizar estructuras con las que el beneficio escapa a paraísos fiscales prácticamente sin tributar.

Las cuentas de Apple Retail Spain, depositadas en el Registro Mercantil, muestran que las ventas se multiplicaron por 14 desde los 5,4 millones del ejercicio cerrado el 30 de septiembre de 2010, cuando empezaron a abrir las Apple Stores, hasta los 76,36 millones del ejercicio 2011.

La empresa, sin embargo, compra los productos a Apple Sales International, una sociedad irlandesa, a un precio tal que apenas le deja margen para cubrir sus gastos, lo que minimiza el beneficio. El coste de los aprovisionamientos fue de 60,6 millones, con lo que el margen bruto de las ventas fue de solo el 19%, lo que apenas da para cubrir los gastos de personal y otros gastos de explotación.

El resultado antes de impuestos, así, fue de 364.138 euros, menos del 0,5% de las ventas. A eso le corresponden unos impuestos de 143.000 euros, de los que a la empresa le habían retenido ya 141.000. Pero como en los años de lanzamiento la empresa incurrió en pérdidas, la declaración le sale a devolver todo lo pagado por impuesto de sociedades.

La clave está en que el precio que paga por los productos a la sociedad irlandesa es muy alto. En su memoria, la empresa sostiene que esas operaciones “se han contabilizado de acuerdo con las normas generales y a precios de mercado”. Y subraya que los precios de las operaciones con partes vinculadas se encuentran adecuadamente soportados, por lo que la empresa considera que “no existen riesgos que pudieran originar pasivos fiscales significativos”.

Apple tiene la sartén por el mango también con los distribuidores ajenos a la empresa, que logran con la venta de sus productos márgenes muy inferiores a los de productos de otras empresas comparables. Para las grandes cadenas de distribución, sin embargo, tener los productos de Apple es cuestión de prestigio y sirve para atraer tráfico a las tiendas y lograr ventas inducidas. Con Apple, casi pierden dinero.

A la multinacional fundada por Steve Jobs, sin embargo, eso es lo que más le conviene: que sus propias tiendas apenas sean rentables. De ese modo, apenas hay beneficios que paguen los impuestos españoles.

FUENTE

Delegar en una multitud lo que antes hacía un grupo especializado y profesional, esa podría ser una definición sencilla de crowdsourcing, una técnica que ha florecido a la vez que lo han hecho las redes sociales. Manuel Cebrián, científico español que trabaja en el laboratorios de medios del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT MediaLab), desvela las dos caras de este fenómeno en auge: “Es imposible entenderlo sin las redes sociales porque es la manera que tenemos de ir más allá de la búsqueda de voluntarios. El método habitual consiste en descomponer una tarea compleja, enviarla a las redes sociales, ya sea el correo, Facebook, Twitter… y recopilar y canalizar después el resultado para dotarlo de una unidad”.

No es que se trata de explotar a los usuarios, sino de conseguir que se sientan parte del proyecto. Dos ejemplos autorreferentes serían los casos de Facebook y Twitter, ambos usaron a sus propios clientes para hacer la labor de traducción a otros idiomas. Esta no es la única forma de crowdsourcing, pero sí quizá la más conocida, la del trabajo voluntario. Dentro de este fenómeno se distinguen varias modalidades, el crowdfunding, para financiar proyectos con pequeñas cantidades. En España esta fue la fórmula escogida para hacer la película del Cosmonauta. En los últimos meses KickStarter se ha convertido en el paradigma de esta modalidad. Nacida en 2010 está consiguiendo millones de dólares en pocos días para ideas rompedoras, como el juego Double Fine, o un reloj de pulsera que interacciona con teléfonos Android.

La cocreación es quizá la opción más creativa y abier. Así, Carlos Jean ha producido un disco con su denominado Plan B a partir de música creada por los seguidores del programa El Hormiguero. La firma de zapatillas deportivas Munich comercializa modelos creados por entusiastas de la marca. Y la juguetera Lego también ha convertido en realidad las sugerencias de sus coleccionistas. En estos casos no se trata tanto de delegar, como de refrescar el catálogo y buscar nuevas fórmulas.

Esta forma de implicar a los internautas en tareas colectivas ha despertado, según Google Trends, especial interés en Holanda, Singapur, Estados Unidos, India, Suiza e Irlanda. El investigador del MIT se encuentra en España para impartir una conferencia con motivo del día de Internet en el Instituto Superior para el Desarrollo de Internet (ISDI) se basa tanto en estudios como en su propia experiencia. Desde que puso el foco en estudiar este fenómeno su equipo ha destacado de manera especial en este campo. En solo ocho horas superaron el reto propuesto por el Pentágono que consistía en localizar diez globos rojos distribuidos por Estados Unidos. Su labor fue reconocida con 37.000 euros que distribuyeron entre los que contribuyeron a localizar los globos. Según Cebrián la motivación no se incentiva solo con dinero, sino también con reconocimiento y reputación. “Para las empresas puede ser una herramienta muy interesante para la detección de talento”, añade.

Esta experiencia, y la siguiente, intentar unir todos los trozos de un papel salido de una trituradora tras digitalizarlo, le sirvieron para ver todo lo positivo y negativo de este fenómeno. “El 85 por ciento de los envíos con información son incorrectos”, se lamenta. Y no terminan ahí los problemas, la competencia, representada por otros equipos que se presentaban al reto, también se dedicó a emitir mensajes para crear confusión e impedir que ganasen el reto. Es decir, que en el crowdsourcing se mezclan el espíritu constructivo de quiénes quieren colaborar, con el ánimo destructivo de los equipos que persiguen la misma meta.

Este exempleado de Telefónica, donde se dedicaba al análisis de estructura de redes, destaca algunos ejemplos, como el caso de “foto al piquete” durante la huelga del 29 de marzo. A Cebrián le inquieta que fuese la propia Comunidad de Madrid la que invitase a los ciudadanos a tomar fotos de piquetes. Una acción que rápidamente contó con una respuesta contraria: “foto al esquirol” y “foto al empresario”.

“La sociedad ha consensuado que la policía debe asumir ese papel, si empezamos a acusarnos, controlarnos y tomar la justicia por nuestro lado se pueden dar situaciones desastrosas. Echo en falta más debate científico y sociológico al respecto”, concluye con ánimo de concienciar.

FUENTE

Facebook protagonizó este viernes el estreno bursátil más esperado en la historia reciente de Wall Street, pero también el más tenso por los problemas técnicos del Nasdaq. Esa circunstancia aguó el éxito de la colocación de la segunda firma más poderosa en Internet. Comienza así, aunque con un discreto alza de solo el 0,6%, una nueva etapa para la joven sociedad de Menlo Park, en la que deberá demostrar a los inversores que su visión social es compatible con la rentabilidad de su negocio. La Bolsa puso este viernes por primera vez precio a la empresa: más de 104.000 millones de dólares (82.000 millones de euros).

La red social empezó a cotizar a 42,05 dólares el título, frente a los 38 dólares en los que se fijó la oferta. De inmediato subió hasta superar los 43 dólares. Pero a partir de ahí, perdió fuelle. La situación obligó dos veces a los bancos participantes en la colocación a hacer lo posible para evitar que los números se tornaran rojos. El valor de la acción se estabilizó las primeras horas en 41 dólares, pero terminó el día solo 20 centavos por encima de su salida, en 38,2 dólares (29,8 euros).

Prueba de la decepción vivida este viernes fue que los títulos de Zynga (la sección de juegos), cayeron casi un 12% en la jornada. Pero más allá de los problemas técnicos, el mercado estaba mandando una señal a los gestores de Facebook: ahora deben probar que su capitalización bursátil se justifica.

Nunca antes una empresa se estrenaba en Wall Street con una valoración tan alta. El precio que se pagó este viernes por sus acciones estuvo en todo momento por debajo de los 44,1 dólares de la última transacción en el mercado secundario. El que quiera comprar sus acciones, es porque cree que el fundador, Mark Zuckerberg, tiene la pócima para seguir creciendo. Insiste en que no va a gestionar la compañía para ganar dinero, sino para hacer dinero con el que crear servicios. Hasta ahora, Facebook ha demostrado que puede seguir creciendo. Pero su valoración de partida es casi 100 veces superior al ingreso de primer trimestre, que rondó los 1.060 millones de dólares. Eso equivale a 1,2 dólares por usuario (tiene más de 900 millones). General Motors decidió esta semana dejar de poner publicidad en la red social, porque considera que no tiene ningún efecto. Ford Motor, sin embargo, considera lo contrario.

Ideas enfrentadas que tuvieron reflejo en el primer día de cotización. Facebook, en todo caso, parece indestructible en el futuro cercano. Pero como AOL, Yahoo! y Google, su futuro depende cada vez más de la publicidad, que en el primer trimestre generó el 82% de los ingresos. Con los mil millones de usuarios que alcanzará en verano, el alcance será como el de la televisión en su momento más incipiente. Entonces se trató también de ver como el nuevo medio de comunicación podría generar negocio. Y las mismas preguntas se trazaron con Google, cuando debutó en el verano de 2004 con una colocación diez veces inferior. Los analistas coinciden al señalar que Facebook representa a una nueva generación, como sucedió también en marzo de 1986 cuando se estrenó la informática Microsoft. Pero choca que en su estreno valiera tanto como Merk, casi un cuatro más que Disney y el doble que Caterpillar.

Facebook salta al Nasdaq cuando se cumple primer el aniversario desde que LinkedIn debutara en el NYSE. La plataforma de contactos profesionales fue la primera puntocom estadounidense en la arena de las redes sociales que se estrenó en Wall Street y lo hizo duplicando su capitalización. En el caso de Groupon fue diferente y está teniendo gran dificultad para demostrar a los inversores que su negocio es rentable y duradero.

Lo que está por ver, por tanto, es si Facebook es capaz de mantener el ritmo actual de crecimiento (46,8% entre 2010 y 2011). Incluso si lo hace por encima del 30% será convincente. De momento, el estreno pasará a la historia como discreto, porque no se produjo el repunte que muchos anticipaban.

FUENTE

18-05-2012

El Secretario General de Ciencia, Tecnología e Innovación, D. Román Arjona, ha participado en el apertura de la II Jornada la “I+D+i como motor económico del futuro”, que organiza la Fundación Sistemas Genómicos y la Cátedra Santiago Grisolía de la Fundación Ciudad de las Artes y las Ciencias de Valencia. El objetivo de la Jornada es crear un foro de debate sobre la importancia de la Biomedicina como sector generador de oportunidades de crecimiento.

FUENTE

Facebook ya cotiza en el Nasdaq, bajo el símbolo FB. Lo hacía en su estreno, pasadas las 17.30, con un repunte inicial del 10,6% en el precio de la acción, en medio de una gran expectación, porque de los 38 dólares en los que se fijó el precio de partida saltó de inmediato hasta los 42,05 dólares (cerca de 33 euros). Sin embargo, solo 15 minutos después de la salida, el alza comenzó a perder fuelle: la red social volvió a rondar los 38 dólares, su valor inicial. El precio volvió por encima de los 40 dólares ya pasadas las 20.00 (hora peninsular española). Su precio total se mantuvo por encima de los 100.000 millones de dólares (78.000 millones de euros), pero no escaló, como algunos esperaban, por encima de los 120.000 millones.

Nasdaq es quien más ha decepcionado con la salida de Facebook. No ha sido hoy capaz de ofrecer la cotización a los inversores a la hora prevista, las 17.00 horas (hora peninsular en España). La Bolsa especializada en valores tecnológicos tardó más de 30 minutos en arrancar con la red social. Finalmente comienza la nueva etapa para la joven firma de Menlo Park, durante la que la compañía deberá mostrar su madurez y convencer a los inversores de que vale lo que dice. Para ello, debe seguir creciendo a un ritmo suficiente para que no dañe su margen de beneficio.

Facebook coloca aproximada mente el 15% de su capital. Con los 421 millones de acciones que saca a la venta y los 63,19 millones que las entidades colocadoras puede sacar al mercado dentro de un mes, la compañía recaudará 18.400 millones. Eso la convierte en el segundo estreno más importante tras los 19.650 millones de Visa en marzo de 2008.

La valoración de Facebook fue creciendo de forma exponencial, cuando algunos de sus dueños empezaron a vender títulos en abril de 2008. Si se toma como referencia los 3,50 dólares que se pagaban entonces en el mercado secundario, la revalorización fue del 1.200% en el periodo previo a la colocación. En abril de 2009 bajaron a 1,1 dolares por la crisis. Cuando Goldman Sachs invirtió el año pasado, ya estaban a 31,46 dólares. La última venta de acciones en el mercado secundario se hizo a 44,1 dólares.

Ahora le toca probar que vale lo que dicen sus patrones originales y los inversores que tuvieron el privilegio de pegar el primer bocado. El entusiasmo de los potenciales nuevos patrones se alimenta a pesar de que se ponga en duda el rendimiento a largo plazo de la compañía. En el lado opuesto, están los que creen que se convertirá en una gran plataforma de medios y comercio.

Para el que quiera comprar a partir de ahora, debe creer que Mark Zuckerberg tiene por tanto la pócima mágica para seguir creciendo y ganando dinero. Y como señalan los analistas, hasta cinco años son una eternidad en el mundo tecnológico en el que puede pasar de todo, mientras recuerdan los inicios de AOL o de Yahoo!, que ahora tratan de recuperar el pie.

American Online fue una de los valores mimados de Wall Street durante el boom de las puntocom y su capitalización llegó a superar los 160.000 millones cuando se integró en el conglomerado Time Warner. Ahora no vale más de 2.600 millones. Hasta ahora Facebook demostró que puede seguir creciendo. Pero su valoración de partida es 100 veces superior al ingreso trimestral.

El pasado ejercicio, Facebook generó 4,34 dólares en ingresos publicitarios por usuario. General Motors decidió esta semana dejar de poner publicidad en la red social, porque considera que no tiene ningún efecto. Ford Motor, sin embargo, considera lo contrario. La clave para Zuckerberg será mantener vivo el atractivo de Facebook y con el efectivo recaude con la colocación seguir innovando.

Indestructible

Facebook parece indestructible en el futuro cercano. Pero como en el caso de Yahoo!, su futuro depende cada vez más de la publicidad, que en el primer trimestre generó el 82% de los ingresos. Con los mil millones de usuarios que alcanzará en verano, el alcance será como el de la televisión en su momento más incipiente. Entonces se trató también de ver como el nuevo medio de comunicación podría generar negocio.

Y las mismas preguntas se trazaron con Google, cuando debutó en el verano de 2004 con una colocación diez veces inferior. Los analistas coinciden al señalar que Facebook representa a una nueva generación, como sucedió también en marzo de 1986 cuando se estrenó la informática Microsoft. Pero choca que en su estreno valiera tanto como Merk, casi un cuatro más que Disney, el doble que Caterpillar y más que HP y Dell juntas.

Facebook salta al Nasdaq cuando se cumple primer el aniversario desde que LinkedIn debutara en el NYSE. La plataforma de contactos profesionales fue la primera puntocom estadounidense en la arena de las redes sociales que se estrenó en Wall Street. Lo hizo doblando su capitalización. El precio de salida se fijó en los 45 dólares la unidad. El martes marcó un máximo de 113,3 dólares.

Sin embargo, su rendimiento bursátil está lleno de altibajos y aunque no llegó a perder nunca el precio fijado en la oferta de venta, sus títulos llegaron a bajar a los 56 dólares. LinkedIn es uno de los barómetros de la era de las plataformas sociales en Internet. El otro es Groupon. El portal de descuentos empezó a cotizar en el Nasdaq en octubre del pasado año con un precio de 20 dólares.

Modelo de negocio

En su caso, las acciones se pagan casi a la mitad del valor de salida y están lejos del máximo de 31,14 dólares que alcanzó pocos días después del estreno. En parte, porque los inversores tratan de entender su modelo de negocio. En parte, por los problemas contable. Otros valores de referencia son el creador de juegos sociales Zynga y el portal de recomendaciones Yelp.

Zuckerbeg dijo en la solicitud original para cotizar en el Nasdaq que no creó la plataforma para ganar dinero, sino hacer dinero para crear servicios. Una filosofía muy loable, pero el inversor necesita más para tener claro que este no será otro MySpace. Hasta ahora Facebook realizado 28 compras para apuntalar su plataforma, incluida la de Instagram, que se cerrará a lo largo de este año.

La cuestión de la privacidad es uno de sus puntos vulnerables, sobre todo a la hora de explotar los ingresos publicitarios en los dispositivos móviles. Lo que está por ver, por tanto, es si Facebook es capaz de mantener el ritmo actual de crecimiento en los ingresos (46,8% entre 2010 y 2011). Incluso si lo hace por encima del 30% sería convincente. La compañía cuenta en la actualidad con 3.539 empleados por todo el mundo.

FUENTE

No es socio fundador, pero casi. El aragonés Javier Oliván lleva desde octubre de 2007 en Facebook, cuando la compañía creada por Mark Zuckerberg le contrató para que llevara a cabo el proyecto de internacionalización, después de que la red social nacida en Harvard para estudiantes universitarios se abriera a cualquier internauta. Por entonces tenía 62 millones de usuarios y pretendía superar a MySpace. Hoy tiene más de 900 millones en todo el mundo y de MySpace nadie se acuerda. La tarde de hoy viernes, hora española, un Oliván más que sonriente ha acompañado a Zuckerberg en su estreno bursátil desde California. La compañía empezará a cotizar con un valor de 82.000 millones de dólares. 

Ingeniero industrial y electrónico por la Universidad de Navarra, Oliván nació en Sabiñánigo (Huesca) y lleva desde 2005 en California adónde llegó para estudiar un máster en administración de empresas en la Universidad de Stanford. Antes había trabajado en el sector de la telefonía móvil durante cinco años, primero en Alemania con la empresa Siemens Mobile y después en Japón con la operadora NTT DoCoMo. “La telefonía móvil es un sector fascinante. Aprendí mucho en ambas compañías y te aseguro que no es tan diferente de Facebook. Al fin y al cabo, todo es comunicación”, aseguraba a El País en enero de 2008.

Entonces estaba al frente del proyecto de internacionalización de Facebook. Por sus manos pasaban todos los proyectos piloto en español, francés y alemán, y hablaba con entusiasmo de la iniciativa, que dejó en manos de la comunidad de usuarios la traducción del sitio. “Como compañía tecnológica que somos, lo hacemos de una manera innovadora, dejando que sea la comunidad de usuarios de Facebook quienes traduzcan el sitio”.

Actualmente Oliván no solo es el responsable del crecimiento de la red social a nivel mundial, también de su estrategia móvil. Zuckerberg confía de nuevo en este ingeniero español para su próximo gran reto: sacar el mismo rendimiento de Facebook en la web en la telefonía móvil, la máxima prioridad del fundador de Facebook. 

FUENTE

El proceso que permitirá a Facebook empezar a cotizar este viernes en el Nasdaq está finalizado. Es el estreno más esperado de la historia reciente en Wall Street y el más importante entre las firmas del sector tecnológico. La empresa iniciará su cotización a las once de la mañana (cinco de la tarde en la España peninsular) a 38 dólares por acción (29,9 euros), por lo que recaudará hasta 18.400 millones de dólares. La demanda llega a tal punto, que las plataformas de corretaje ETrade, Fidelity y TD Ameritrade dejaron hace días de aceptar solicitudes de compra. El precio fijado para su salida equivale a valorar la empresa en más de 104.000 millones de dólares, unos 82.000 millones de euros. Significa que la red social vale en el mercado casi lo mismo que Telefónica y el Banco Santander juntos.

Nunca antes una compañía tuvo una capitalización tan alta en el momento de empezar a cotizar. Los responsables de la colocación habían comunicado al regulador bursátil, ya horas antes de fijar el precio, que seguían trabajando en la banda de referencia, que oscilaba entre los 34 y los 38 dólares por título (entre 26,7 y 29,8 euros por acción). Los inversores corrientes tendrán que esperar aún al estreno para poder comprar sus acciones, que empezarán a cotizar cerca de las once de la mañana en Nueva York (seis horas más en la España peninsular), pasada una hora y media de la apertura tradicional. De acuerdo con las reglas que marcan el juego en el mercado de valores, el precio de la acción no podía superar los 45 dólares, y finalmente se queda en 38 dólares. Atendiendo a la fuerte demanda por sus títulos, se daba por hecho que la colocación será exitosa, sobre todo para los inversores originales en la puntocom.

En total se sacarán a la venta 421 millones de acciones (que equivalen a 16.000 millones de dólares), a las que podrían sumarse 63,19 millones más (en este caso se elevaría a 18.400 millones). Facebook cotizará bajo el símbolo FB y su estreno se realizará a las once en Nueva York (cinco de la tarde en España). Con la recaudación por la venta de acciones podrá ampliar su colchón de liquidez hasta superar los 10.000 millones, frente a los 3.900 millones que tenía antes de la colocación. La red social genera efectivo a un ritmo de 441 millones al trimestre (346,8 millones de euros), de acuerdo con la información remitida al regulador.

La tecnológica de Menlo Park salta al parqué cuando se cumple primer el aniversario desde que LinkedIn debutara en el New York Stock Exchange. La plataforma de contactos profesionales fue la primera puntocom estadounidense en la arena de las redes sociales que se estrenó en Wall Street. Lo hizo duplicando su capitalización. El precio de salida se fijó en los 45 dólares la unidad. El martes marcó un máximo de 113,3 dólares. Sin embargo, su rendimiento bursátil está lleno de altibajos y aunque no llegó a perder nunca el precio fijado en la oferta de venta, sus títulos llegaron a bajar a 56 dólares. LinkedIn es uno de los barómetros de la era de las redes sociales. El otro es Groupon. El portal de descuentos cotiza en el Nasdaq desde octubre. Sus acciones se pagan casi a la mitad del precio de salida.

Otros valores de referencia son los juegos sociales Zynga y el portal de recomendaciones Yelp. En todos ellos, los inversores tratan de entender si sus ingresos justifican la valoración de que gozan. Los analistas coinciden al señalar que Facebook representa a una nueva generación, como lo fueron Microsoft y Google.

FUENTE

Quedaban 48 horas para la salida a bolsa de Facebook, programada para este viernes, y la compañía General Motors (GM) anunciaba que retiraba todos sus anuncios de la red social, en los que había invertido unos 10 millones de dólares, unos 7.8 millones de euros. La cantidad es un porcentaje mínimo de los 3.700 millones de dólares que ingresó la red social en publicidad el año pasado, pero la decisión de GM apunta a uno de los grandes desafíos de Mark Zuckerberg a partir de ahora: deberá demostrar, y rápido, que la publicidad es un modelo viable para sostener la compañía.

“Ofrecemos soluciones publicitarias que están diseñadas para ser más relevantes y atractivas para los usuarios, ayudando a los anunciantes a conseguir mejores objetivos. La combinación en Facebook entre alcance, relevancia, contexto social e implicación de los usuarios proporciona a los anunciantes oportunidades para construir imagen de marca y afiliación con los clientes, a la vez que crea nuevas maneras para generar demanda a corto plazo de sus productos entre los consumidores más proclives a comprar su producto”, dice el registro de Facebook ante la Comisión de Seguridad (SEC) de la bolsa de Nueva York.

Según la compañía, el mercado publicitario al que aspira tenía un valor de 588.000 millones de dólares en 2010. Sin embargo, ninguna empresa había declarado tan claro ni tan alto que no confía en el poder de Facebook para conseguir este propósito como GM. Su decisión podría ser muestra de una falta de adaptación por parte de la marca al entorno de la red social, o una señal clara del punto más débil en el futuro de Zuckerberg.

“El gran desafío para las redes sociales es demostrar que sus anuncios son más efectivos que los que las marcas y empresas pueden publicar en cualquier otro sitio, y hasta ahora ninguna lo ha conseguido”, explica para EL PAIS Matthew Ingram, analista de GigaOm. “Si acaso, los anuncios de Facebook parecen ser todavía menos efectivos”.

“Su obsesión con ofrecer una experiencia de usuario cada vez mejor es lo que ha hecho crecer a Facebook durante todos estos años, incluso en momentos en los que se ha puesto en duda sus políticas de privacidad. Pero igual de bueno que ha sido para evolucionar en su servicio a los usuarios, así de malo ha sido para servir a los anunciantes” explica en su blog Nate Elliott, consultor de la agencia Forrester.

Aún así no todos lo ven como un problema grave. Para Ingram, la decisión de GM puede convertirse en una anécdota mínima. “Facebook sigue recibiendo miles de millones de dólares en publicidad y hay muchas otras empresas interesadas. Pero merece la pena que le sigamos prestando atención, aunque solo sea porque destaca las grandes dificultades que sigue atravesando Facebook en el mundo de la publicidad”.

“No parece que la marca GM tenga mucho potencial para ser compartida y comentada en Facebook. La plataforma ofrece más posibilidades a la hora de amplificar la voz de aquellos que ya defienden una marca. Sin activistas apasionados en Facebook, puede que GM haya malgastado su dinero, pero ¿de quién es la culpa?”, pregunta John Ellett, exdirector de Dell, en declaraciones a Forbes.

Jeff Jarvis, especialista en tecnología y medios de comunicación -también es el autor de ¿Qué haría Google?- considera que “Facebook e internet tienen que ver con las personas y sus relaciones, no con las masas. Y GM todavía está intentando anunciar para las masas”. El experto añade que el fallo de la estrategia podría deberse más al uso que quisieron hacer los anunciantes que a la falta de preparación de Facebook. “No sé exactamente qué pretendía GM, pero sí sé que es demasiado pronto para rendirse sin aprender la lección”, añade Jarvis.

La compañía Ford, por ejemplo, contestó a GM en un mensaje publicado en Twitter que “todo depende de la ejecución” de la apuesta publicitaria. “Nuestros anuncios en Facebook son efectivos cuando los combinamos estratégicamente con contenido atractivo e innovación”, afirmó Ford Motor Company.

“Facebook tiene que averiguar cómo mezclar el componente social de la red con los mensajes publicitarios y eso no es nada sencillo. Algunos anunciantes ni siquiera creen que sea una plataforma útil para la publicidad, por lo que el desafío de Facebook es todavía mayor”, concluye Ingram.

Gran parte de ese reto estará en los teléfonos móviles, desde donde acceden a Facebook 425 de sus 800 millones de usuarios. La red social aún no ha encontrado una manera de recaudar ingresos en esta plataforma, por lo que será otra de las áreas donde tendrá que demostrar a los inversores de Wall Street que puede tener un modelo viable.

El documento de Facebook ante la SEC ya reconoce que carece “de un método directo para obtener ingresos a través de productos móviles [la propia red social o plataformas de juegos online adquiridos recientemente] y nuestra capacidad para tener éxito en este ámbito sigue sin estar demostrada”. Wall Street dirá ahora si tiene paciencia hasta que Zuckerberg encuentre de nuevo el camino correcto.

FUENTE

16-05-2012

Horizonte 2020, el Programa Marco para la Investigación y la Innovación dotado con un presupuesto de 80.000 millones de euros, es el nombre del nuevo programa de financiación de la investigación y la innovación de la Unión Europea para 2014-2020. Se trata de un instrumento clave para impulsar un crecimiento inteligente, sostenible e integrador basado en el conocimiento y una oportunidad clara para la participación de empresas e investigadores españoles.

FUENTE